Quais são as principais razões para os empregadores ainda estarem envolvidos no sistema de saúde dos EUA?

Começou como um acidente histórico dos controles de salários e preços da Segunda Guerra Mundial. Os empregadores, desesperados por trabalhadores com tantos homens no serviço militar, não podiam aumentar os salários; em vez disso, começaram a oferecer benefícios não monetários, como licença médica, férias e, você adivinhou, empregador forneceu seguro de saúde.

Depois da guerra e com todos aqueles militares voltando para casa e procurando emprego, os empregadores acharam necessário continuar a fornecer e até mesmo melhorar os benefícios oferecidos aos empregados, a fim de atrair e reter trabalhadores talentosos.

Isso levou a um enorme crescimento nas empresas que oferecem seguros de saúde para seus funcionários e empresas que realmente comercializam e vendem apólices de seguro de saúde (costumavam ser apenas BC / BS).

Razão 1: os empregadores podem deduzir o custo dos prêmios dos impostos.

Razão 2: Não existe outro mecanismo para fornecer esse benefício aos funcionários – os empregadores geralmente entendem que os trabalhadores saudáveis ​​são mais produtivos do que os trabalhadores não saudáveis.

Razão 3: Se a Empresa A parar de fornecer seguro de saúde como um benefício, arriscará a perda de funcionários – especialmente funcionários qualificados e talentosos – para a Empresa BZ que fornecer seguro como um benefício.

Razão 4: Apesar do custo, ajuda a ofuscar o pacote salário / benefício – os funcionários sabem apenas que têm um benefício, mas não têm ideia do custo ou de como isso afeta sua renda em dinheiro real em comparação com a renda não monetária. Em outras palavras, os empregadores podem – às vezes – sair pagando um salário menor, jogando o “pacote de benefícios” que não é em dinheiro.

Isso é muito bonito, tanto quanto eu vejo.

Por que devemos abandonar o conceito de seguro de saúde fornecido pelo empregador é outro tópico. Alerta de Spoiler: Ele precisa seguir o caminho do pássaro dodô proverbial.

Apenas uma razão: o governo dos EUA dá aos empregadores um incentivo fiscal para fornecer cobertura.

Os empregadores adoram incentivos fiscais!

É uma ótima opção para o seu jogo de fumaça e espelhos !

Nós não pagamos bem porque temos grandes benefícios ” é uma frase frequentemente repetida, muitas vezes apresentada de maneiras diferentes.

Isso torna a comparação de salários e ofertas mais difícil do que precisa ser.

O americano típico ganharia mais se todo o dinheiro fosse pago como salário.

A Ilógica do Seguro de Saúde Patrocinado pelo Empregador

Imagine-se em um bar onde um batedor de carteiras tira dinheiro de sua carteira e com isso você compra uma taça de chardonnay. Embora você tenha preferido um pinot noir, você decide não olhar aquele cavalo de presente na boca e agradecer profusamente ao estranho pela gentileza, assumindo que ele pagou por ele. Você pode se sentir diferente, é claro, se soubesse que realmente pagou por isso.

Além disso, o acordo induz os empregadores a intervir de muitas outras maneiras na vida pessoal de seus funcionários – por exemplo, em programas de bem-estar que podem variar do benigno ao irritantemente intrusivo, dependendo da vontade do empregador.

Os efeitos ruins não param por aí.

O Seguro Patrocinado pelo Empregador (ESI) está destruindo o Serviço de Saúde dos EUA.

Parece bom na superfície até você ficar doente e realmente precisar de assistência médica , mas espere!

Nesse ponto, você não tem um trabalho para fornecer Seguro Patrocinado pelo Empregador.

  1. Ele permite que empresas grandes e poderosas atraiam pessoas muito inteligentes e continuem a mantê-las trabalhando lá (porque as empresas menores ou o indivíduo não podem pagar tanto pelo seguro e não são grandes o suficiente para negociar melhores taxas de seguro)
  2. As pessoas que trabalham e trabalham normalmente são saudáveis. Aqueles que de repente ficam doentes muitas vezes perdem o emprego (e, portanto, perdem seus benefícios de seguro, a menos que paguem as mesmas altas taxas que essas grandes e poderosas empresas podem).
  3. Permite às empresas discriminar com base na saúde e fitness.
  4. Isso distrai as empresas a se concentrarem apenas em seus negócios e a maioria das empresas faz um trabalho “bom o suficiente” de decidir as necessidades de saúde de seus funcionários, o que é ineficiente.

Esta é a realidade: para uma empresa da Fortune 500, um extra de $ 5000 em prêmios de seguro saúde por mês para uma família de quatro pessoas não é um grande negócio. Esse é o custo a pagar por uma reunião de negócios e as grandes e poderosas empresas têm dezenas, se não centenas, de tais reuniões de negócios diariamente.

No entanto, para a maior parte da América, $ 5000 / mês é mais do que o pagamento mensal em casa.

ESI é ilógico e ineficiente.

A US Healthcare está preparada para extorquir o empregado através da “transferência de custos” porque os doentes ou deficientes não podem arcar com os custos exorbitantes.

Afinal, o salário dos empregados pode ser enfeitado e eles têm um salário que pode pagar as contas, por mais ridículo que seja!

Como o empregador está pagando os prêmios para as seguradoras, não para os funcionários, o ESI remove os incentivos para que os provedores e as seguradoras forneçam a melhor experiência de suporte ao cliente para o paciente (quem é o empregado).

Como resultado, as companhias de seguros atendem às necessidades dos empregadores, em vez dos funcionários (que realmente precisam do serviço).

Como as necessidades do paciente e das companhias de seguro não estão alinhadas, temos comportamentos estranhos como: [EUA] Quais são algumas analogias, artigos, vídeos e outras mídias para explicar como o mercado de saúde atual está quebrado?

Um empregador não deve ter nenhum negócio decidir qual médico um funcionário deve ir ou quais são as necessidades de saúde de seus funcionários.

Um empregador não deve ter nenhum negócio decidir se eu prefiro quiropráticos ou não.

Um empregador não deve ter nenhum negócio decidindo se eu prefiro fumar ou meditar.

Somente os funcionários têm seus próprios interesses no coração.

Dar aos pacientes o controle de seus cuidados de saúde realmente reduz os custos de saúde: Crescimento dos planos de saúde direcionados ao consumidor para metade de todos os seguros patrocinados pelo empregador poderia economizar US $ 57 bilhões anualmente

Por outro lado, o atual fiasco do ESI está fazendo com que os funcionários paguem mais com o tempo :

O culpado por trás dos altos preços dos cuidados de saúde nos EUA

O Seguro Patrocinado pelo Empregador é uma aberração da história dos EUA quando os fundos estavam apertados e a liquidez era um desafio .

Faz 60 anos desde então.

Acidentes de História criados US Health System

Deve ser rapidamente amputado o mais rápido possível.

Isso causou dano suficiente. Precisa parar agora !

Inércia, principalmente.

A preferência tributária pelo seguro de saúde fornecido pelo empregador remonta à Segunda Guerra Mundial. Então, praticamente todo mundo na força de trabalho hoje vive com o seguro de saúde fornecido pelo empregador há algum tempo! As pessoas geralmente são avessas ao risco, e ainda mais quando se trata de benefícios que eles recebem de praticamente qualquer fonte.

E os empregadores usam esses benefícios para atrair funcionários! Praticamente todas as empresas com presença na Web falam sobre seu pacote de benefícios em sua página “Carreiras”, por exemplo, e embora possam não amar os custos associados, eles definitivamente adoram que eles possam promovê-los durante seus esforços de recrutamento.

O maior desafio em se afastar do seguro oferecido pelo empregador parece ser que os funcionários sabem que seu seguro de saúde é um componente de sua remuneração total. E ninguém quer reduzir os salários em troca de uma vaga promessa de que uma política fornecida pelo governo pode ser melhor.

Benefícios fiscais e uma razão para os funcionários ficarem por perto.