Os cuidados de saúde com pagamento único são considerados um sistema socialista?

Tudo depende de como o pagador único seria implementado. Por exemplo, se o Congresso aprovou uma lei para o pagador único, o que significa que o seguro de saúde é para todos e todos pagam o que lhes é devido. Se todo mundo tivesse seguro e apenas isso fosse implementado, então não esse tipo de sistema não seria socialista. No entanto, se o Congresso aprovasse um projeto de lei que cobrisse os pagamentos individuais e todos estivessem cobertos, eles também escreveram dentro da mesma lei que o governo estabelecerá um novo “Departamento de Administração de Serviços de Saúde” ou qualquer que seja o acrônimo por sua vez, que tinha o objetivo de comprar todos ou a maioria dos hospitais privados (a maioria nos Estados Unidos é privada, com fins lucrativos hospitais) e transformá-los em hospitais de propriedade federal, então sim, que seria uma política socialista de saúde e sistema. No entanto, apenas o pagador único ou cobertura universal não é um sistema socialista. Todos os pagamentos individuais significam que os cidadãos estão cobertos pelo seguro de saúde. Uma vez que o governo começa a comprar hospitais, então sim, seria socialista se aqueles com seguro pudessem APENAS ir para hospitais de propriedade federal. Pense nos hospitais VA – os hospitais são de propriedade federal e, a menos que os veteranos também possuam o Medicare / Medicaid ou possuam seguro através do ACA, eles só podem ir a hospitais VA devido a eles serem cobertos apenas em hospitais administrados por VA (99,999% dos hospitais). Tempo)
Agora, para minha opinião, pesquisei países com e sem sistemas de saúde universais ou de pagamento único. Na minha conclusão, os sistemas de pagamento único, se forem socialistas, são muito superiores ao nosso sistema atual. Mortes evitáveis ​​são muito menos comuns devido às pessoas estarem livres para ir ao médico sem entrarem em falência. Além disso, o custo geral é menor nos sistemas de pagamento único devido a todos os que pagam para o sistema porque a população é mais saudável, o que reduz o custo do tratamento. As únicas desvantagens de ALGUNS sistemas de pagamento único que eu encontrei é que se um país tem a maioria de seus hospitais de propriedade federal, em seguida, esperar vezes (para obter uma nomeação) tendem a ser mais longos, mas isso geralmente é apenas para pequenas coisas como check-ups, cirurgia eletiva e coisas desse tipo. Com coisas sérias, especialmente situações de vida e morte, você recebe automaticamente uma consulta ou é levado diretamente ao médico. Sim, às vezes as pessoas morrem à espera, mas sob nosso sistema milhares morrem diariamente apenas porque não têm seguro, então não podem ir ao médico. Muito mais vidas são salvas com o pagador único, os cuidados de saúde universais de mãos para baixo. Tanto é assim que acredito que nosso sistema atual é completamente antiético, imoral e um crime contra a humanidade. Muitas pessoas discordam de mim, mas olhem para todos os estudos. A maioria das pessoas racionais, ao olhar os fatos em vez da retórica partidária e (às vezes) propaganda, chegará imediatamente à conclusão de que o pagador único não é apenas mais barato a longo prazo, mas é muito mais humano, moral e ético sistema de lucro. Curiosidade: como nosso sistema de saúde é com fins lucrativos, pagamos muito mais pelos mesmos tratamentos e medicamentos do que países com pagamento único. Por quê? Somente porque as empresas farmacêuticas e os hospitais podem! Eles preço gouge tudo. Eu prefiro o pagador único, mas sinceramente eu preferiria ter o chamado “modelo socialista” do que o nosso sistema atual – sem dúvida!

Farmacêutica mais barata no exterior por causa da regulamentação
Canadá vs Estados Unidos: fatos e estatísticas de saúde
Condição crítica: mais barata no Canadá
Custos de saúde: como os EUA se comparam com outros países
O que a assistência médica americana pode aprender com a Alemanha
Comparações de sistemas de saúde nos Estados Unidos, Alemanha e Canadá
Um grupo que golpeia a saúde dos EUA todos os anos tem um novo zelo
O seguro de saúde de um único pagador seria bom para os EUA?