Por que o público americano não quer um sistema de saúde universal se o entender claramente?

A maioria dos americanos não votou no atual governo.

Embora Trump tenha expressado apoio a um sistema universal de saúde em sua campanha. Dependendo da pesquisa, os americanos estão divididos nesta questão, ou a maioria apoia a saúde universal. [1] [2] [3]

Mesmo as pesquisas conservadoras admitem uma divisão:

“(Bernie Sanders) está certo O apoio para a ideia cresceu e em algumas pesquisas chega a 50%. Mas as pesquisas sugerem que o sentimento predominante é ambivalência ”. [4]

Para aqueles que não querem um, eles são tipicamente anti-tributação, independentemente do problema na mesa. Essa posição míope é ideológica e não pragmática.

Não tem nada a ver com o pagamento saudável pelos doentes.

Os saudáveis ​​(ou melhor, os segurados) já pagam pelos doentes (os não segurados) por meio da Lei de Atendimento a Pronto Socorro de 1986, assinada pelo presidente republicano Ronald Reagan na forma de prêmios de seguro mais elevados e custos crescentes de saúde, agravando o déficit. A propósito, os doentes pagam seus impostos.

Até mesmo os inválidos (incluindo veteranos) pagam impostos sobre a renda de incapacidade que já pagaram na forma de deficiência, encargos trabalhistas, taxas de Seguro Social e Medicare e serviço militar mal remunerado.

A menos que você seja uma criança doente, você deve ganhá-la para recebê-la.

Os deficientes são tributados em dobro.

Mesmo que a maioria já pague impostos do Medicare, os prêmios do Medicare são deduzidos de seus cheques de deficiência; e cobre apenas 80% das principais despesas médicas. O valor do cheque de deficiência está diretamente ligado ao valor que ele ganhou quando empregado.

Mas os conservadores amam a retórica e odeiam os fatos tanto quanto odeiam os pobres.

Eles querem tornar isso muito simples: apenas os “pobres preguiçosos” ficam doentes, e todos nós sabemos que eles não merecem viver, é claro. Talvez devêssemos comê-los?

Mesmo que os doentes não pagassem impostos, aqueles que se opunham ainda são pessoas malvadas que dizem:

“Foda-se você por estar doente, sua pobre pessoa preguiçosa e estúpida. Arranje um emprego ou eu vou comer você.

Todo mundo fica doente, e apenas alguns poucos afortunados nunca precisam de ajuda.

Conservadores sentem falta do quadro maior:

Nós podemos pagar um centavo por prevenção (e intervenção precoce) agora, ou podemos pagar uma libra para o tratamento de condições crônicas mais tarde.

Notas de rodapé

[1] O apoio público à cobertura de saúde “pagador único” cresce impulsionado pelos democratas

[2] https://www.washingtonpost.com/o…

[3] Sistema de Saúde

[4] Checagem de fatos: os americanos não estão clamando por seguro saúde de pagador único

Primeiro, provavelmente pelo menos metade do público americano não entende claramente a assistência médica universal. A indústria de seguros, o Partido Republicano e uma grande imprensa cada vez mais dirigida por esse partido, e até bem recentemente a Associação Médica Americana, levaram adiante uma campanha de desinformação de décadas sobre esta questão, e tem sido incrivelmente, ou devo dizer, terrivelmente eficaz. Somente nos últimos anos as narrativas de “nós temos o melhor sistema de saúde do mundo” e a “assustadora e assustadora medicina socializada” começaram a perder força. Mas eles começaram a escorregar; como os governos soviéticos e, mais tarde, chineses, aprenderam e Kim Jong-eun e sua tripulação ainda podem descobrir, você pode privar seu povo de melhores opções e mantê-los pensando que seu sistema é melhor por um longo, mas mantendo-os em o escuro sempre fica difícil.

Infelizmente, a segunda parte da resposta é que o que o povo americano quer e o que recebemos não é mais o mesmo. Citando um estudo muito divulgado de alguns anos atrás (e as coisas só pioraram):

A análise multivariada indica que as elites econômicas e os grupos organizados que representam interesses comerciais têm impactos independentes substanciais na política do governo dos EUA, enquanto os cidadãos comuns e os grupos de interesse baseados em massa têm pouca ou nenhuma influência independente. …

Uma proposta de mudança de política com baixo apoio entre os americanos economicamente elitizados (um a cinco em favor) é adotada apenas cerca de 18% do tempo “, escrevem eles,” enquanto uma mudança proposta com alto apoio (quatro-out-of – cinco a favor) é adotado em cerca de 45% do tempo. …

Quando a maioria dos cidadãos discorda das elites econômicas e / ou dos interesses organizados, eles geralmente perdem. Além disso, por causa do forte viés do status quo embutido no sistema político dos EUA, mesmo quando uma grande maioria dos americanos favorece a mudança de política, eles geralmente não entendem.

Assim, a resposta curta: em algum lugar próximo a metade dos americanos não entende que temos o pior sistema de saúde de todos os países prósperos, ou que todos os outros países que atingem um certo limiar de solvência conseguiram fazer com que a saúde universal funcione. ; e mesmo que a grande maioria de nós entendesse, isso não teria importância, porque nos tornamos mais uma plutocracia do que uma democracia funcional.

O público americano quer cuidados de saúde universais (exceto por alguns poucos que simplesmente não gostam da idéia de todos serem saudáveis). Como obter assistência médica universal é onde os americanos se tornam mais divididos. A opção mais eficiente e econômica é, sem dúvida, o pagador único, pois cobre todos, custa significativamente menos e simplifica o processo de atendimento, eliminando o tempo gasto na apresentação de documentos relacionados a seguradoras, pagamentos, informações do paciente etc. Tudo é substituído por um pagador ), uma seguradora (governo), um banco de dados de pacientes (operado pelo governo), um comprador de medicamentos e equipamentos médicos (governo). Outra maneira de obter assistência médica universal é um mandato de seguro que não pode ser contornado. Você legalmente tem que ser segurado, sem mas. Esta é uma idéia terrível com o nosso estado atual de seguradoras e custos, pois é muito inacessível, e é a razão pela qual temos medicaid, medicare, e muitos que não têm seguro, porque a maioria desses grupos não podem pagar por cuidados de saúde. Isso tecnicamente garantiria que todos estivessem cobertos. O Obamacare estava indo nessa direção, mas tornou-o mais acessível através de créditos fiscais e expansão do Medicaid, então o seguro inacessível que você precisa ter agora é acessível, embora você ainda possa contorná-lo enfrentando uma penalidade de impostos e obamacare didn ‘ • Incluir quaisquer medidas de redução de custos para a própria saúde, como é o caso do Pagador Único. Existem outras opções também, mas as duas mais comuns em todo o mundo são pagador único e mandato de seguro. Há também uma terceira opção, que é considerada de dois níveis, mas ainda é tecnicamente uma forma de pagador único, pois um dos níveis ainda é fornecido pelo governo, financiado por receita de impostos, e o segundo nível é opcional.

Em sua maioria, os americanos querem assistência médica universal, os políticos democráticos querem assistência médica universal e os políticos republicanos não querem assistência médica universal. Aqueles que querem saúde universal, todos querem coisas diferentes, mesmo que o pagador único seja o tipo mais popular nos EUA, o apoio de 50% não é suficiente para realmente fazer as coisas acontecerem nacionalmente. Pessoalmente, acho que os EUA deveriam ter um sistema de pagamento único e abrangente, já que somos mais do que ricos o suficiente para pagar, mas, se isso agrada aos republicanos arrogantes, um sistema de pagamento único de dois níveis não é uma má ideia. A França faz funcionar.

O povo americano não confia exatamente no governo. Eles temem que o sistema de saúde do governo se modele de grandes sucessos, como os Correios, ou o Detran, ou Deus proíba, a Administração dos Veteranos. Há também um entendimento subjacente de que nada é gratuito. Muitas das vozes mais falantes falam e agem como se alguém tivesse que fazer é estalar os dedos, começar a escrever cheques e nada vai mudar para pior e tudo vai melhorar.

Então eles pensam sobre Obamacare e todas as promessas que foram feitas e não mantidas. Sim, agora muitas famílias que antes não possuíam seguro de saúde, mas também têm franquias que simplesmente não podem pagar, e os custos aumentam em dois dígitos todos os anos. “O governo pode consertar isso” soa como uma promessa bastante oca das pessoas que lhe trouxeram o IRS e as intermináveis ​​guerras contra as drogas e a pobreza. Inferno, os EUA não podem nem ganhar uma guerra real, que deve ser uma caminhada no parque contra os nossos oponentes da idade da pedra, dada a nossa superioridade esmagadora. O governo está sujeito a assumir uma situação difícil e piorar a situação.

Além disso, homens e mulheres jovens e saudáveis ​​que foram cobertos gratuitamente pelas políticas de seus pais até os 26 anos de idade percebem que são saudáveis ​​aos 27 anos de idade, e que se ocorrer um desastre, eles serão cuidados, mesmo que não seja. não é pago. E a maioria deles não tem necessidade de cuidados de saúde e não estão ansiosos para pagar por algo que não precisam, especialmente na economia incerta de hoje.

Então eu acho que sua premissa está errada. Todo mundo quer “assistência médica universal”, seja lá o que isso signifique. Eles simplesmente não confiam em nosso governo para fazer o certo.

Principalmente porque a máquina de propaganda republicana diz que eles vão acabar pagando mais em impostos do que pagando agora em prêmios para sua companhia de seguros. Observe que sua companhia de seguros costumava ter “limites” sobre o que pagaria. Isso manteve os prêmios em níveis que eram pelo menos mais “acessíveis” do que o que temos agora com o Obamacare. As seguradoras tentam “negociar” com os provedores, mas como há muitas seguradoras por aí, os provedores podem (se ficarem juntos) evitar praticamente qualquer corte importante em sua renda no que diz respeito ao seguro privado. A questão é diferente com o Medicare, mas mesmo lá a sua capacidade de fazer lobby no Congresso (e fazer doações substanciais a campanhas políticas) significa que eles não “sofrerão” muito. É por isso que os nossos cuidados de saúde são 50% mais caros do que o resto do mundo desenvolvido paga em média. Outra razão é que nossos próprios médicos têm que arcar com o custo total de sua educação, o que significa que eles vão para a prática da medicina com empréstimos estudantis de até US $ 250.000 pendurados sobre suas cabeças. Considerando que muitos países europeus financiam a educação médica com descontos consideráveis ​​ou cobrem o custo total. Assim, seus médicos começam em suas práticas sem esse grande fardo de empréstimos estudantis para adicionar aos seus próprios problemas. Além disso, um médico dos EUA tem que ter uma equipe paga onde os médicos, na prática, não precisam mais do que uma “enfermeira do consultório”. O faturamento de seus serviços também é muito mais difícil para os médicos americanos do que os médicos do resto do mundo desenvolvido. Aqui nos Estados Unidos há muitas companhias de seguros, e cada uma delas tem vários planos com diferentes níveis de cobertura, franquias e co-pagamentos. É por isso que temos uma ocupação de “faturamento médico”, algo que existe em nenhum outro lugar, exceto nos EUA.

A menos que façamos grandes mudanças, é muito improvável que possamos baixar os custos médicos para os níveis europeus, independentemente de quem esteja na Casa Branca ou tenha o controle do Congresso. Infelizmente, Obama não entendeu a realidade econômica tão bem, e é por isso que seu “Ato de Atendimento ao Paciente com Proteção aos Pacientes” não era realmente “acessível”, sem que muito dinheiro fosse transferido daqueles que estavam em melhor situação para aqueles que não estavam.

O que eu teria feito no lugar de Obama teria sido criar um sistema de compra do Medicaid no qual as pessoas pudessem comprar o Medicaid a um custo consideravelmente abaixo do que o seguro privado cobrava pelo mesmo nível de cobertura. Aqueles que queriam mais do que apenas o “básico básico” poderiam adquirir uma cobertura extra de companhias de seguros privadas na forma de planos “Vantagens” semelhantes aos atualmente em uso por aqueles no Medicare. Isso provavelmente teria baixado nossos próprios custos de saúde para algo mais “acessível” para todos, mas as pessoas teriam que reduzir suas expectativas quanto ao tipo de cuidado que receberiam a menos que comprassem um plano particular para “preencher” essas partes. de Medicaid que não são até o nível de atendimento que aqueles com bom seguro privado obter hoje.

Premissa Falsa. Em primeiro lugar, para os cuidados de saúde, os saudáveis ​​não gostam de pagar pelas despesas dos não saudáveis, portanto, um voto majoritário não seria a direção. Pior, a queixa total de todas é que as companhias de seguros e os altos preços farmacêuticos tornam o sistema quebrado , enquanto o conceito de uma direção para a Saúde Universal (Seguros) é bom.

O sistema inicial, e como é agora, determina que os limites do Estado definam os territórios designados, de forma que diferentes Estados têm resultados completamente diferentes . Estados pequenos e pobres não se saíram bem. A causa principal está em seu nível estadual e a persistente insistência republicana na independência em relação aos mexicanos federais. Uma vez que a equipe republicana está lidando com isso … então nenhuma correção será enviada … período. Pequenas melhorias incrementais serão lançadas lá fora, mas a causa raiz (onde 60% do seu dinheiro médico vai para os funcionários não médicos) não será atacada.

Não há nenhum americano que eu saiba que não queira a cobertura universal. Eu quero que todos estejam dispostos e aptos a comprar seguro, então faça isso. Eu tenho um único parente que tem um bom caminhão, um bom carro esporte conversível vermelho, está planejando construir uma casa e reclama que não pode pagar seguro e que deve ser livre do governo. Eu serei danged se for certo que eu deveria ter que pagar pelo seguro deles !!!!

A cobertura universal é desejada por todos. O senhor pagando pelo seu seguro é puro roubo. Se as pessoas realmente não podem trabalhar e ganhar o suficiente para obtê-lo, precisamos abordar sua renda NÃO começar a distribuir brindes financiados pelo governo – dar-lhes dinheiro.

Uma coisa que os não-cidadãos não entendem é que nossa Constituição, entendida e interpretada corretamente, indica que coisas como seguro estão sob o controle do Estado. Eu pensarei que estamos prontos para discutir os serviços de saúde financiados pelo governo Universal quando pelo menos três Estados implementarem com sucesso. O problema aqui é idéias irrealistas sobre a fonte do financiamento.

Eles não entendem porque isso beneficia o status quo para manter o conceito de saúde universal opaco e enlameado.

A maioria dos americanos combina serviços de saúde universais com assistência médica de “pagamento único” – e raramente pode articular a diferença entre os serviços de saúde de “pagamento único” no Reino Unido e os serviços de saúde de pagamento único em outros países industrializados como Canadá, França ou Alemanha.

No final, cuidados de saúde ‘pagador único’ não é necessário – mas o preço único é .

O americano típico não tem idéia do fato de que a maioria dos planos de saúde universais é mais barata. Se eles realmente entenderam isso, talvez prefiram. Quando eu tinha um bom seguro corporativo, meus custos eram mínimos. Era mais do que a maioria dos europeus pagaria no momento da compra, mas era completamente acessível.

Se você perder seu emprego corporativo e os custos de seguro disparam. Quando eu era um jovem saudável e nunca fui a médicos, alguns meses ou mesmo anos sem cobertura de seguro não significavam nada. Então, muitas pessoas mais jovens estão muito felizes com isso. Antes da ACA, não havia custos para não pagar pelo seguro.

  1. o americano médio não entende
  2. eles também são enganados pelo congresso, as companhias de seguros e lobistas e notícias reais falsas
  3. há muito dinheiro sendo feito pelo nosso sistema atual e aqueles que estão tentando manter o status quo estão gastando milhões em lobby para manter o sistema ruim que temos.
  4. não há voz de confiança falando sobre alternativas
  5. As partes anteriores, tanto da direita quanto da esquerda, tentaram forçar alguma forma de tratamento universal, como o Medicare / Medicaid, por muitas e muitas vezes, e é sempre morto pela outra parte, fazendo lobby da indústria, que perderá um sistema sensato.

Eu acredito que eles iriam. O problema é que eles não entendem isso claramente. Eles ouviram os republicanos repetirem “a tomada do governo da saúde” com tanta frequência que acreditam nisso.

A ACA não foi a solução para um sistema de saúde real. Foi um passo para #Singlepayer #NIMA National Improved # Medicare4All # HR676 / # SB1804. A ACA permitiu que mais pessoas conseguissem seguros, especialmente aqueles com condições pré-existentes, mas o custo não era acessível também. Ele efetivamente terceirizou um imposto de saúde para as companhias de seguro, mas essa era uma maneira realmente injusta e ineficiente de cobrar impostos pelos serviços de saúde e compensar os fornecedores.

Existem links para dois vídeos que você deve assistir e compartilhar no SPANOhio.org. Visite também o PNHP.org para procurar artigos que respondam a muitas perguntas. Junte-se a um grupo que suporta http://bit.ly/CFGHC .

Os americanos inteligentes não querem isso porque eles o compreendem total e claramente. Não é grátis. De fato, os cuidados de saúde universais custam mais ao indivíduo do que se eles tivessem que pagar de seus próprios bolsos. Não, você não pode medir os custos diretamente. No entanto, o preço de cada produto e serviço custa mais para cobrir o custo dos cuidados de saúde “gratuitos”.

O socialismo não funciona – mesmo que pareça fazê-lo no curto prazo.

Como Margaret Thatcher colocou: O problema com o socialismo é que você eventualmente fica sem dinheiro.

Eles não entendem isso. A máquina de propaganda paga pela indústria de seguros e pela grande indústria farmacêutica deixou todo mundo confuso. As pessoas até pensam que o que têm agora é algum tipo de sistema baseado no mercado. Dê uma olhada em nós. Não tem nada a ver com um sistema de mercado livre. Quando você encontrar uma coisa dessas, por favor me avise. Depois, pense no que os outros países têm e depois pense em por que o nosso sistema de saúde é tão bom quanto o Uruguai e é o 37º no resultado do paciente. Talvez apenas as pessoas cheguem à conclusão de que estão sendo levadas.

A sua é uma falsa suposição de que o público americano claramente entende isso. Esta é uma questão, juntamente com o público mais jovem ou mais conservador, que não quer pagar por algo que não percebe ser útil para si ou para a sociedade em geral até ficarem doentes ou gravemente feridos.