Por que 100% dos seguros de saúde não são privatizados (maior concorrência = preços mais baixos)?

O principal condutor dos prêmios de seguro é o custo da perda, não a concorrência ou a falta de lucro. As companhias de seguros privadas têm o dever de os acionistas lucrarem. Eles fazem isso tentando garantir que as pessoas não tenham muitas reclamações caras. Em outras palavras, pessoas saudáveis. Isso coloca as pessoas com problemas de saúde ou históricos ruins de saúde familiar em grave desvantagem. Nós, como sociedade, desejamos ignorar os menos afortunados a esse respeito?

O problema que tenho com o debate do seguro de saúde atual é que ele procura consertar nossos problemas com muitos mecanismos sofisticados de financiamento, como aumento da concorrência, resseguro, co-pagamentos, franquias, etc. Isso ignora completamente o problema real que é extremamente sistema de saúde ineficiente. Nós recompensamos os profissionais de saúde não pelo bem-estar, mas pelo uso de tratamentos caros, independentemente da sua eficácia. Este é um convite banhado a ouro para altos custos com maus resultados, que é o que temos agora.

Sou a favor de um sistema pagador único (Medicare tem a menor relação de despesa de qualquer seguradora de saúde lá fora porque não enfrenta altas comissões de vendas ou despesas de marketing), combinado com uma rede de caminhada em clínicas com enfermeiros com conexão CCTV de alta definição com médicos para casos mais complicados do que uma enfermeira pode ou deve lidar. Dessa forma, não só o médico está disponível, o médico DIREITO está disponível.

A) Porque maior concorrência = / = preços mais baixos

Nos EUA, o Medicare tem taxas de reembolso mais baixas do que qualquer seguradora privada, cobrindo também mais pessoas. Isso é possível devido à economia de escala, por um lado, e devido ao poder de negociação combinado de 80 milhões de pacientes, por outro lado.

B) Porque as seguradoras privadas não se preocupam em cobrir pacientes que não podem pagar por sua cobertura

A cobertura pública nos EUA foi instituída para populações vulneráveis ​​que, em geral, não podiam pagar por seguros privados: adultos pobres, idosos, crianças, veteranos incapacitados, etc.

C) Porque as seguradoras privadas não se preocupam em cobrir pacientes para os quais não podem lucrar

O termo “condição pré-existente” toca um sino? Há um “membro X” com hemofilia no mercado privado não-grupo em Iowa, que incorre em mais de US $ 10 milhões em pedidos médicos a cada ano. Sua antiga companhia de seguros decidiu que preferiria deixar o mercado de Iowa inteiramente do que continuar pagando suas reivindicações. Nenhuma outra companhia de seguros o queria, então todos saíram do mercado de Iowa. Eventualmente, os reguladores estatais negociaram com sucesso com o BCBS (uma empresa sem fins lucrativos) para vender apólices em Iowa, embora eles provavelmente tenham uma perda, graças ao membro X.

D) Porque o mercado privado quer ter lucro

Entidades governamentais querem quebrar mesmo, os investidores privados querem obter lucro. Alguém tem que pagar por essas margens de lucro …

E) Porque B + C são preocupações gigantescas de saúde pública

O acesso individual aos cuidados de saúde, ao contrário do acesso a comida de restaurante ou jogos de vídeo, tem enormes implicações para o país em geral. Se eu não puder acessar o tratamento adequado para um braço quebrado ou uma condição endócrina crônica, posso acabar incapacitado e me tornar um fardo para os contribuintes pelo resto da minha vida. As crianças com problemas de visão não tratados podem crescer em adultos analfabetos que são incapazes de conseguir um emprego e se voltarão para o bem-estar ou crime. Se um subconjunto significativo de sua população não tem acesso a vacinas ou antibióticos, você facilita muito a disseminação de infecções, o que coloca em risco a saúde de todos (incluindo pessoas com plano de saúde).

Em suma, é importante que todos tenham acesso a um mínimo de serviços de saúde. Infelizmente, nos EUA de hoje, o acesso aos cuidados de saúde requer seguro de saúde.

Poderíamos facilmente cortar a ligação entre o seguro de saúde e o acesso a cuidados médicos, se assim o tivéssemos. Por exemplo, poderíamos estabelecer uma grande rede de clínicas públicas que são gratuitas no ponto de serviço e abertas a todos, e permitir um mercado paralelo de seguros de saúde e de saúde para pessoas com dinheiro que querem algo mais sofisticado.

100% do seguro de saúde é privatizado, existem dois tipos de empresas

  1. Geral onde a saúde é um produto como iffco tokyo, icici lombatdt
  2. Seguro de saúde apenas para a saúde. Eles não vendem nenhum outro produto como Max Bupa, Star, cigna etc.

As licenças de IRDA para ambos e todos os produtos são aprovadas pelo IRDA.

Há um equívoco de que o seguro de saúde é o atendimento de saúde. Os dois não são o mesmo. Especialmente quando os prêmios e franquias são tão altos que, para milhões de pessoas agora seguradas, eles não podem se dar ao luxo de procurar um médico. Há um caminho melhor. Pague diretamente pela sua assistência médica e compre-a com base no preço, na distância, nas classificações e na disponibilidade. Você ainda pode obter uma política catastrófica, se quiser. Uma empresa, a UMA Saúde (Sem Seguro Necessário à Saúde), permite que os pacientes comprem seus serviços de saúde, paguem diretamente e economizem.

Eu sou um co-fundador.

Principalmente porque não serve à máquina política que precisa de dependência para angariar votos, ou seja, o partido Democrata.

Existem maneiras pelas quais podemos ser 100 livres, mas os políticos se tornaram muito bons em comprar votos de um grupo às custas de outro grupo.

Totalmente privatizado = não regulamentado. Nenhuma competição e preços através do telhado. Olhe para os anos anteriores à ACA e conte que suas bênçãos não estão lá, novamente.