Se você estivesse encarregado de consertar Obamacare, como você resolveria isso?

Poucos estão satisfeitos com o sistema de seguro médico dos EUA, mas muitos resistem a mudanças abruptas. Os conservadores querem um governo menor e mais responsabilidade individual. Os liberais temem o abandono dos pobres e dos idosos. Todo mundo teme aumentos de prêmio.

No entanto, existe um caminho que é tanto liberal quanto conservador, que depende de um mercado genuinamente livre para obter assistência médica de baixo custo e alta qualidade para todos. Este processo revive a tradição americana de cooperativas de ajuda mútua e sociedades beneficentes fraternas. Há cem anos, a maioria dos seguros de saúde era fornecida por essas organizações. Seus membros construíram hospitais, orfanatos, lar de idosos, benefícios pagos de doença e morte. Por centavos por semana eles prestavam assistência médica que era acessível, democrática e humana.

Hoje, uma rede nacional de cooperativas locais e regionais pode funcionar como contas de poupança médica mútua, a partir das quais a cobertura nacional pode evoluir. O recebimento de pequenas mútuas no mercado também permitiria que o Medicaid se expandisse com menos custo per capita.

Isso tornará o atendimento médico mais confiável, democrático e humano.

Vinte anos atrás eu estabeleci um plano médico. A Ithaca Health Alliance foi lançada com três membros. Eventualmente, 2.000 membros pagaram US $ 100 / ANO, esperando que cada vez mais pagássemos pelos cuidados emergenciais e crônicos uns dos outros. Dentro de alguns anos, estávamos cobrindo nossos membros por 12 categorias de necessidades emergenciais, até quantidades máximas em constante expansão, sem dedução, pelos mesmos US $ 100 / ANO. Nosso sistema era tão claro e simples que, com um funcionário, pagamos indenizações durante a noite. Em seguida, construímos uma clínica gratuita, oferecendo atendimento padrão e holístico para toda a comunidade.

Nosso plano médico foi endossado pela Câmara de Comércio local, o legislativo do condado, por seu departamento de saúde e hospital, por nosso prefeito, nossa assembléia democrata e pelo presidente republicano do NYS Insurance Committee. Fomos aprovados pelo Departamento de Seguros do NYS. E aplaudido por nossos membros, que de outra forma não tinham seguro ou pagavam uma franquia alta.

Agora, vinte anos depois e muito maior, a Aliança da Saúde de Ithaca deveria ser uma luz brilhante no debate nacional. Mas em 2011 o IRS exigiu que deixássemos nossos membros e nos tornássemos uma instituição de caridade. Sem essa interferência, a Aliança poderia atualmente cobrir muito mais cuidados preventivos, diagnósticos, de emergência e crônicos por US $ 100 / ANO. Infelizmente, a maioria dos departamentos de seguros estatais atualmente proíbe cooperativas médicas comunitárias. Eles exigem que todas as novas seguradoras médicas atinjam milhões de dólares e, em seguida, cobrem mandatos extensos desde o primeiro dia. Essa alta demanda exige grandes investidores e uma grande equipe, o que exige altos prêmios mensais. Os Estados, portanto, preservam os monopólios virtuais no seguro de saúde, à medida que as seguradoras se fundem.

O movimento comunitário de cooperação médica adota a regulação estatal que garante nossos fortes padrões de integridade e eficiência. Elaboramos uma lei de Contenção de Custos Médicos Comunitários que especifica, entre outras coisas, um salário máximo para a administração – para reter a maior receita para benefício dos membros. Também requer listas baseadas na Web de cada pagamento feito ou recusado; reuniões do conselho público e votação aberta; taxas de filiação iguais, independentemente de raça, sexo, idade ou condição médica.

Como essas cooperativas de base provam sua confiabilidade, o governo local e estadual pode oferecer correspondências parciais de taxas de filiação. Em última análise, o governo federal também pode contribuir. Mas os defensores do “Medicare for All” devem ser cautelosos com a dependência completa do governo, que tanto dá quanto tira. Por exemplo, Obamacare prometeu milhões de dólares para iniciar várias grandes cooperativas de serviço completo, depois retirou esses fundos. Vigilância eterna e controle local são o preço da liberdade e da saúde.

À medida que as cooperativas locais se multiplicam, os corretores de seguros teriam algo a oferecer a 30 milhões de americanos sem seguro e a milhões a menos. Os médicos teriam tempo para fornecer insights profundos, além de pílulas. Os curadores holísticos podiam prescrever mãos quentes e máquinas frias. Os contribuintes e hospitais pagariam menos pelos cuidados indigentes. Como disse Rob MacKenzie, ex-presidente do Cayuga Medical Center, “os centros médicos em todo o país devem amortizar mais dívidas ruins à medida que mais americanos ficam sem seguro. A clínica gratuita da Aliança reduz a dependência do nosso pronto-socorro para não emergências. Seus outros programas também contribuem para o bem-estar da comunidade ”.

Mais importante ainda, quando bilhões de dólares passarem de pagamentos de seguro para a economia produtiva, milhões de novos empregos serão criados, reconstruindo a infraestrutura dos Estados Unidos. Executivos de seguros poderiam ser empregados administrando cidades saudáveis. Os investidores corporativos poderiam descobrir novas riquezas fixando a América.

A classe média, liberada dos custos médicos, poderia construir redes de segurança adicionais para propriedade, alimentação e financiamento. Podemos nos tornar o que pode ser chamado de Classe Mútua, progredindo juntos.

As revisões atuais da ACA estão paradas fazendo mais ou menos do mesmo, e então uma revisão que é “fora da caixa” é necessária. Este plano seria

1) Fornecer atendimento acessível, não importa qual renda a pessoa tenha

2) Eliminar burocracia e burocracia

3) Manter a liberdade do indivíduo para selecionar seus cuidados de saúde

4) Infundir dinheiro para estimular a economia e impulsionar descobertas médicas

5) Fornecer assistência médica básica a todos os americanos

6) Incentivar o emprego

7) Integrar / utilizar tanto as companhias de seguros privadas como um sistema único pagador.

8) Reduzir os preços dos medicamentos, induzindo a concorrência diretamente na interface médico-paciente.

9) Promover a poupança para financiar os cuidados de longo prazo como a idade dos Baby Boomers

10) Aumentar a transparência das apólices de seguro de saúde

E você pode manter seu médico!

E se você é saudável – você pode manter seu dinheiro! (Ou pelo menos salve-o para um dia chuvoso em sua HSA.)

Altas franquias e ter muitos jovens saudáveis ​​entre os segurados podem reduzir drasticamente os prêmios. Essa proposta de reforma do sistema de saúde funcionará mudando o ônus dos custos do prêmio do seguro para as franquias. As franquias de escala deslizante, baseadas nas médias rotativas de cinco anos da AGI, são incorporadas nas contas de poupança de saúde – altas franquias para os ricos e baixas franquias para os pobres. Um prêmio de Pagador Único para Todos (como o Medicare) é pago por meio de tributação, mas será baixo porque todas as pessoas, inclusive as jovens e saudáveis, fazem parte da base e porque as franquias serão altas para as pessoas que podem permitir-lhes.

Detalhes:

Todos os americanos ao nascer são fornecidos com seguro através de um único pagador. Como toda a população está pagando, incluindo os saudáveis, o prêmio do seguro seria muito reduzido. Deve ser recolhido como um imposto. O imposto sobre o seguro deve basear-se na renda, mas também para os americanos mais ricos, de modo que ninguém precise pagar mais do que custaria uma “política de Cadillac” em 2017. Haveria a opção de comprar políticas de “gap” das seguradoras privadas para impedir o uso de uma franquia alta, etc. No entanto, com seguro básico para todos, ninguém seria submetido a custos de saúde catastróficos. As franquias também podem ser limitadas a um certo nível, embora os muito ricos autofinanciarem seus serviços de saúde de qualquer maneira.

As contas de poupança de saúde seriam universais e todos os pagamentos iniciais (ou seja, a franquia) dos cuidados de saúde seriam retirados dessas contas. Assim, o público teria alguma motivação para gastar seus dólares de saúde com sabedoria, mas não seria atingido por contas de saúde catastróficas. Eventualmente, pagar seu médico diretamente, assim como mecânicos, arquitetos, advogados e até mesmo alguns “médicos do setor”, agora se tornará a norma. Mas os fundos da HSA fornecerão uma proteção para garantir que o dinheiro esteja acessível quando os cuidados forem necessários.

Aqueles que são empobrecidos, mas ainda empregados, poderiam ser recompensados ​​por seu emprego, tendo sua Conta de Poupança de Saúde subsidiada – pelo governo. Ou, os empregadores poderiam usar contribuições dedutíveis nos HSAs dos funcionários como um benefício para atrair bons funcionários.

A franquia deve ser eliminada para aqueles que estão incapacitados e empobrecidos. Para o resto – baseado em uma média móvel de cinco anos da AGI – a franquia deve ser alta – diga 10% de seu AGI de cinco anos. Este montante dedutível anual é usado para financiar a conta de poupança de saúde. Para fazer a mordida de pagar a franquia dedutível, as regras da HSA devem continuar com a provisão de que ambos os valores que entram e saem são dedutíveis, e montantes não utilizados podem ser economizados e investidos, e usados ​​para prêmios de cuidados de longo prazo, etc.

Atualmente, os prêmios de seguro são um custo muito alto, fixo e contínuo. Reduzir os prêmios de seguro ao mínimo deve reduzir os custos para aqueles que são saudáveis. Mas mesmo que as necessidades de saúde sejam urgentes, o valor gasto para um pequeno prêmio mais uma franquia alta deve ser tão acessível quanto 12 meses de um prêmio alto, uma franquia moderada, nenhuma chance de contribuir para uma HSA e nenhuma consideração de renda familiar.

Agora, é importante estruturar as HSAs de uma maneira que melhore a economia da saúde. Eles não devem ser excessivamente regulados. Uma das maiores frustrações agora, tanto para médicos quanto para pacientes, é a “pré-autorização” das seguradoras. A pré-autorização é uma camada de burocracia extremamente ineficiente, um desperdício de tempo e dinheiro e, às vezes, coloca em risco os pacientes. Se os pacientes estão decidindo o que pagam por medicamentos, então a decisão financeira é entre o médico e o paciente como deveria ser. Os pacientes podem ser aconselhados sobre os prós e contras, em vez de o médico ter que perder tempo revisando o prontuário do paciente para determinar se uma terapia de passo arbitrária foi atendida. O médico, em vez disso, terá mais tempo para gastar com os pacientes.

Outra maneira de tornar as drogas mais acessíveis é permitir que os pacientes paguem sua franquia pelo que o médico prescrever, seja um teste de laboratório, suplementos de ervas, vitaminas ou outro profissional de saúde etc. A indústria de saúde integrativa é preventiva, tratando as condições na raiz e não depois de uma doença se desenvolver. Se um paciente pudesse usar seus dólares em HSA para comprar suplementos que tratam a causa de um problema, as empresas farmacêuticas também competiriam com soluções de menor custo e, de acordo com a lei da oferta e demanda, reduziriam seus preços. Além disso, com uma franquia alta, os medicamentos seriam comercializados diretamente ao paciente e ao médico, em vez de ter que passar pelo processo de aprovação do seguro burocrático. Esta aprovação de seguro é problemática. Quando o custo do medicamento é alto, os executivos de seguros ficam ansiosos e surgem com todo tipo de aros para impedir que “seu” dinheiro seja gasto. Ao bloquear o uso de uma droga, as seguradoras reduzem o número de pessoas que pagam (a demanda) e, assim, aumentam a necessidade de a empresa farmacêutica cobrar preços elevados.

Elimine o intermediário de seguros, libere mais dólares para o atendimento direto à saúde e todos os níveis serão beneficiados. Os médicos não ficarão atolados com tanta papelada de pré-autorização. Mais concorrência de preços entre as empresas farmacêuticas resultará em preços mais baixos. O seguro ainda estará presente para que nenhuma despesa catastrófica ocorra a uma família. As catástrofes financeiras estão obviamente relacionadas com a AGI de uma família… e este plano tem uma escala móvel para franquias que tornam a saúde acessível e justa para todos.

O atual ambiente de seguro de saúde carece de transparência. Os pacientes não são capazes de comparar os planos porque eles não recebem as letras miúdas até depois de terem comprado a política. Os formulários de medicamentos são instáveis ​​e as empresas aumentam os preços no meio do processo. Além disso, ninguém pode prever o futuro e saber qual política realmente seria a melhor para eles. Portanto, o Seguro de Pagador Único, que fornece uma cobertura abrangente, depois que uma franquia for atingida, e estabelece uma descrição clara de suas provisões, seria uma grande melhoria em relação à situação atual.

Se você gostou da ideia acima … ou até mesmo considere isso suficiente, por favor assine-a como uma petição sobre Mudança. org: Assine a petição

Simples, reduza o custo dos cuidados médicos e medicamentos prescritos . Não é realmente ciência de foguetes. Deixe-me mostrar o que quero dizer com um exemplo.

Obamacare e o sistema de saúde da Suíça têm muito em comum , como:

  • Todo cidadão é obrigado a adquirir seguro de saúde por meio de uma seguradora privada. O equivalente ACA é o mandato individual.
  • O governo subsidia os prêmios do seguro de saúde com base na renda de cada indivíduo. A ACA também oferece créditos fiscais avançados.
  • As seguradoras de saúde são obrigadas a oferecer políticas abrangentes que abrangem uma ampla gama de cuidados médicos. Este é, em essência, o mesmo que os benefícios essenciais para a saúde do Obamacare.

Mas a Suíça garante mais de 99% de seus cidadãos com cobertura de alta qualidade. E o prêmio médio é de US $ 243 / mês.

Considerando que o prêmio médio dos EUA é de US $ 536 / mês. Tenha em mente que o típico plano de seguro de saúde americano é muito menos abrangente do que a política suíça média, tornando a disparidade ainda maior.

Então, como a Suíça pode oferecer aos seus cidadãos uma cobertura melhor por menos da metade do custo que os americanos pagam?

  • A Suíça usa um cronograma de reembolso nacional para manter as taxas de médicos, hospitais e outros prestadores de serviços médicos sob controle.

Mas aqui nos EUA não colocamos restrições ou limites aos lucros dos fornecedores de serviços médicos (como médicos e hospitais) ou farmacêuticos . E isso levou a:

  1. Exigir que todos os prestadores de cuidados de saúde divulguem os seus preços. Se eles têm uma maneira de cobrar por isso, eles precisam divulgá-lo em seu site e ter uma lista de preços no escritório. Eles não fazem isso agora porque os médicos se juntaram, colocaram essas informações sob um copyright da AMA e concordaram que a AMA os proibisse de divulgá-los. Isso é conluio em seu núcleo.
  2. Exigir que todos os prestadores de cuidados de saúde cobrem o preço que listam e apenas o preço que listam. Tal como está agora, eles cobram apenas as pessoas sem o preço total do seguro de saúde. Então, aqueles menos capazes de pagar acabam pagando mais. Com essa mudança, eles cobrariam um preço mais baixo, mais de acordo com seus custos reais.
  3. Exija que as seguradoras de saúde publiquem exatamente o que serão reembolsadas por cada procedimento, independentemente da rede, uma vez que sua franquia tenha sido atendida. Tire o mistério do processo. Sua companhia de seguros de automóveis já faz isso em grande detalhe.
  4. Elimine o mandato individual. É antiamericano e moralmente errado forçar um indivíduo a comprar um produto de uma empresa privada.
  5. Permitir a reimportação de drogas. Pare os fabricantes de medicamentos de pagarem suas despesas de pesquisa e desenvolvimento nas costas do consumidor americano e distribuí-los entre todos que vendem seus medicamentos.
  6. Comece a consertar o processo de aprovação de medicamentos da FDA de modo que: A) drogas que entram em um mercado existente devam ser comparadas aos participantes anteriores em seus ensaios clínicos, e B) drogas e dispositivos sejam menos onerosos para serem lançados no mercado.
  7. Eliminar o conluio que as seguradoras têm que as impede de competir em um mercado aberto para o seguro de saúde. Deve ser muito mais perto de seguro automóvel. Por que existem condados sem opções de seguro cambial Obamacare? Por que o seguro só vende para municípios específicos? Este conluio existe entre as seguradoras e os reguladores estatais. Precisa parar.
  8. Separe as fases de culpa e pagamento de ações civis por negligência. O seguro de imperícia precisa ser menor para permitir que os médicos reduzam os custos dos cuidados médicos. Você não pode diminuí-lo sem reduzir os pagamentos que resultam de ações judiciais. A negligência real precisa ser dispendiosa, mas os maus resultados não significam negligência e não significam que os jurados devam fazer grandes empresas pagar por coisas pelas quais não são responsáveis.

Se eu pudesse descartar o ACA e ir para um sistema canadense ou australiano de pagamento único eu faria. Como isso está fora dos parâmetros da questão, temos que trabalhar com as companhias de seguro corruptas e as grandes farmacêuticas.

Primeiro, eu faria o que a maioria dos outros países faz e colocaria controles de preços em produtos farmacêuticos. Não há desculpa para os $ 600 epipen e outros produtos farmacêuticos de manipulação de preços. Se eles não querem vender suas drogas aqui eles podem comê-los.

A reforma da tortura tornaria mais difícil processar médicos e hospitais. Isso pode reduzir o custo do medicamento defensivo. Isso também conteria o custo dos procedimentos médicos.

Isso pode não ser muito popular, mas teríamos que fortalecer o mandato individual. A beleza do sistema de pagador único é que todos pagam. Precisamos fazer um trabalho melhor para impor a conformidade.

Além disso, não há como aperfeiçoar um plano imperfeito.

Obrigado pela A2A.

Primeiro, eu faria 50, não 65, a idade de elegibilidade para o Medicare. Aos 50 anos, a maioria das pessoas tem uma condição pré-existente que torna o seguro muito caro para comprar.

Então eu aumentaria as penalidades por não ter seguro. Poucos jovens americanos saudáveis ​​estão comprando seguros para compensar os compradores mais velhos e doentes. Eles estão apostando que não precisarão de seguro e as penalidades são pequenas demais para servir como incentivo.

Por que continuar com um sistema defeituoso?
Devemos apontar para consertar todo o sistema de saúde.

Aqui estão alguns detalhes sobre como podemos reformular o sistema e torná-lo uma combinação de cuidados de saúde universais + escolhas para as pessoas:

Abhay Gupta’s answer to Quais são algumas das coisas que poderíamos reformar com o sistema de saúde dos Estados Unidos para reduzir custos e torná-los mais acessíveis para todos?

Em primeiro lugar, gostaria de solicitar contribuições das partes interessadas. Para que uma opinião seja levada a sério, ela deve ser enquadrada em termos de falhas específicas no texto legislativo da Lei Pública 111-148, deve incluir linguagem emendada para corrigir esses defeitos, e deve fazer uma tentativa razoável de explicar exatamente como essas alterações teriam um efeito benéfico.

Apesar das alegações persistentes de que a ACA é “defeituosa”, ainda tenho que ser confrontada com qualquer argumento contra ela que atenda aos meus padrões, declarados acima.

Eu deixaria os benefícios exatamente como eles são, aumentaria a participação do governo em parceria com as companhias de seguros e limitaria o risco para as companhias de seguro a US $ 2 milhões por vida útil do segurado.

Todas as companhias de seguros seriam obrigadas a compartilhar a cobertura do governo para aqueles que excedessem o seu máximo, pagando prêmios de seguro em excesso diretamente ao governo.

O principal problema com o Obamacare é o custo, uma das principais razões é para poucos millennials se inscreverem para o seguro de saúde, criando um cenário em que mais pessoas doentes do que pessoas saudáveis ​​acessam os serviços de saúde. Então, se eu estivesse encarregado de consertar o Obamacare, começaria primeiro a abordar a lacuna do milênio

More Interesting

Pode uma pessoa que já sofre de câncer obter um seguro de saúde na Índia?

Quanto custa o Medicare por ano?

Qual seguro de viagem você pode recomendar para viajar no Sudeste Asiático?

As pequenas e médias empresas que fornecem seguro de saúde para seus funcionários mudam para o Obamacare? Quais são os impedimentos para mudar?

Leis da HIPAA: Quais danos, se houver algum, um paciente pode recuperar quando os dados de saúde privados desse paciente são liberados para uma parte que não seja o provedor do paciente sem o consentimento ou conhecimento do paciente?

A Uber oferece seguro de saúde aos motoristas?

As pessoas aceitam empréstimos para implantes dentários, cirurgias estéticas, etc?

Como os médicos podem se tornar menos defensivos quando se trata de medicina?

Quais são os melhores sistemas para gerenciar a comunicação de cuidados de saúde?

Você tem seguro de saúde? Se sim, quanto você paga por mês?

Quanto custa ter uma apólice de seguro de saúde nos EUA que seja pelo menos tão abrangente quanto o NHS do Reino Unido?

Se a minha renda aumentar, o meu seguro dedutível / out-of-pocket será reiniciado?

O que os atuários pensam da ACA (Obamacare)?

Por que dinheiro e seguro têm diferentes valores de faturamento para tratamento médico? Por que alguém deveria pagar mais se tivesse seguro?

Por que os médicos estão mais hesitantes em escrever prescrições para pacientes com cobertura governamental em oposição a pacientes com cobertura privada?