Será que o fato de os EUA terem mais riqueza do que os outros países industrializados sugere que precisaria de muito mais racionamento de assistência médica do que os outros países industrializados para financiar a saúde universal?

Será que o fato de os EUA terem mais riqueza do que os outros países industrializados sugere que precisaria de muito mais racionamento de assistência médica do que os outros países industrializados para financiar a saúde universal?

Na medida em que as pessoas estão dispostas a esperar na fila e / ou não obter todos os serviços que desejam, a assistência médica universal pode ser fornecida a qualquer preço. No entanto, a qualidade do atendimento nos Estados Unidos não é particularmente boa quando comparada à França, Cuba ou Cingapura. Em vez disso, um número significativo de pacientes nos Estados Unidos recebe procedimentos diagnósticos desnecessários e caros, simplesmente porque esses procedimentos são cobertos pelo seguro, ao mesmo tempo em que são realizados muitos procedimentos diagnósticos desnecessários para evitar a responsabilidade legal. Ou seja, nenhum médico é processado por fazer um teste de diagnóstico desnecessário. Enquanto isso, a iatrogenia continua sendo a terceira principal causa de morte nos Estados Unidos, sendo as doenças cardíacas e o câncer as duas primeiras causas principais.

O atendimento em pronto-socorro é uma das principais causas dos gastos com assistência médica nos Estados Unidos, e os prestadores de serviços de saúde nos Estados Unidos que o fornecem são obrigados por lei a fornecer o serviço, independentemente da capacidade de pagamento. Como tal, se houvesse assistência médica universal nos Estados Unidos, isso seria uma lavagem. Outra fonte importante de gastos com cuidados de saúde nos Estados Unidos é o tratamento do fim da vida, com muitos dos nossos “idosos mais velhos” precisando de todo o dia, cuidados médicos intensivos em trabalho para a demência. Racionar os serviços de saúde para tais pacientes garantiria sua morte prematura e não seria politicamente viável, por mais sensato que fosse. (Veja por que 5% dos pacientes criam 50% dos custos de cuidados de saúde.) Tal como está agora, tais pessoas são cobertas pelo Medicare, então novamente uma lavagem.

Condições crônicas / preexistentes, além daquelas listadas acima, são aquelas em que a saúde universal teria o maior impacto na América. A saber, um número significativo de pessoas tem condições de saúde administráveis ​​que são muito caras, como diabetes, asma e hipertensão. Como regra geral, essas pessoas são atualmente cobertas pelo Medicaid se estiverem incapacitadas e não puderem trabalhar. Um número significativo de pessoas com condições crônicas / pré-existentes também é coberto pelo seguro de grupo por meio de seu trabalho. A assistência médica universal permitiria às pessoas que não são cobertas pelo Medicare, Medicaid ou por meio de um plano de trabalho, obter os cuidados de saúde necessários para que permanecessem membros da sociedade em funcionamento. Este foi um dos objetivos do Obamacare, que foi sabotado por razões que desafiam a explicação racional.

As pessoas ricas nos Estados Unidos recebem o tipo de cuidados de saúde que o resto de nós só pode sonhar, e isso não mudaria se os cuidados de saúde universais se tornassem a norma. (Veja o Wall Street Journal – Leslie Michelson: Doutor para o 1% (e talvez algum dia para você).) Especificamente, Leslie Michelson fundou a Private Health Management para oferecer serviço de concierge para um por cento dos americanos que podem gastar US $ 50.000,00 por segundo. opinião. Ele também escreveu um livro do tipo “faça você mesmo” para os outros 99% que querem se tornar consumidores melhores e mais informados dos serviços de saúde.

O modelo de assistência médica dos EUA está quebrado e ineficaz para um grande número de cidadãos. Duas vezes mais caro que o próximo país mais caro, a Suíça, mas com resultados que se classificam bem abaixo dos adolescentes em vários índices. Como a única economia desenvolvida sem alguma forma de assistência médica paga por um único contribuinte, os Estados Unidos são uma exceção discrepante, incapazes de resolver questões vitais por causa do conservadorismo sem noção que solapa a governança inteligente e prática. Em todos os modelos, o pagador único é muito mais eficaz e eficiente em termos de custos, e os cidadãos são mais saudáveis, com uma expectativa de vida mais longa, do que nos EUA – uma nação em declínio de muitas maneiras.

Pragmatismo Eclético – Pragmatista Eclético

Pragmático Eclético – Pragmatismo Eclético – Médio

Será que o fato de os EUA terem mais riqueza do que os outros países industrializados sugere que precisaria de muito mais racionamento de assistência médica do que os outros países industrializados para financiar a saúde universal?

Não. Mais riqueza significa que o oposto seria verdadeiro. No entanto, ter a riqueza e usá-lo sabiamente são duas coisas completamente diferentes.

Os EUA têm uma riqueza incrível e uma infra-estrutura em ruínas. Nossos líderes políticos optam por colocar nossa riqueza em forças armadas e prisões. Não estou dizendo que não precisamos também, mas os Estados Unidos gastam uma quantia desproporcional sobre eles, enquanto negligenciam a infraestrutura e um sistema social.

Os EUA são ricos. Tem os melhores cuidados de saúde … se você puder pagar. Tem alguns dos melhores educação … se você puder pagar.

Os EUA não precisariam racionar os serviços de saúde … eles escolheriam. E aqueles que podiam pagar, nunca perceberiam.

Eu acho que você está em algo aqui. Os americanos têm expectativas muito altas quando se trata de saúde porque estamos acostumados a ter acesso ao sistema mais responsivo do mundo, bem como à maioria das melhores inovações médicas. Esses são os principais fatores que contribuem para nosso alto custo de serviço. Então, é a medicina defensiva. O mesmo acontece com a ausência de incentivos para os pacientes comprarem e agirem como consumidores conscientes de preço racional.

Em qualquer caso, um sistema totalmente público que é orçado e, portanto, requer racionamento, causaria protestos quando os pacientes começassem a ser negados porque (1) uma condição não é uma ameaça à vida (2) uma alternativa de custo inferior, inferior disponível 3) longos atrasos no agendamento – linhas / filas

Os americanos pagam muito e a maioria de nós não experimentou esses tipos de limitações de cuidados de saúde antes. Os americanos se acostumaram ao nível de cuidado que normalmente recebemos. Não tenho certeza se atribuiria isso inteiramente à América, tendo mais riqueza. A riqueza é uma das muitas variáveis ​​que levaram a altas expectativas que dificultariam o racionamento aqui e, como você sugere, provavelmente necessitaria de um grau maior de racionamento do que ocorre em outros países, principalmente com a saúde pública.

Recursos não são infinitos; o racionamento tem que ser feito de alguma forma em todos os sistemas. Uma vez que os EUA são mais ricos que a maioria dos países, per capita, então podem dedicar mais recursos, se assim o desejarem, aos cuidados médicos.

Se você é mais rico, você pode dedicar mais recursos para atingir um objetivo do que alguém que é mais pobre. Isso é verdade tanto com países quanto com indivíduos.

Não. O fato de os EUA terem 4-5 vezes a população de todas as outras nações que fazem saúde universal causa esse problema (é realmente a proporção entre a entrada de impostos e o fluxo de saúde que é o problema, assim como o tamanho total da população). Mitt Romney foi pego em 2012 por sua reivindicação de 47% relacionada ao pagamento de imposto de renda, mas ele estava certo. Esse número flutua um pouco para cima e para baixo, mas apenas algumas porcentagens. Nos EUA uma porcentagem única – quando se fala sobre a população em idade ativa é de cerca de 2,5 milhões de pessoas.

Os EUA podem certamente pagar um plano nacional de saúde e nós certamente devemos ter um.

A única coisa que impede os Estados Unidos de obter o Seguro de Saúde Universal é que os REPUBLICANOS não estejam dispostos a aumentar os impostos para pagar por isso.

O mesmo vale para a nossa infraestrutura em ruínas. Os republicanos parecem pensar que o governo pode correr com poeira de fada.

More Interesting

Quanto custará às seguradoras, provedores de serviços médicos e estados desmantelar e substituir pessoal, financeiro, administração e sistemas de TI se a ACA for revogada?

De acordo com a proposta da Lei de Assistência Médica Americana, o que acontecerá com as bolsas mandatadas da Affordable Care Act?

Qual é a melhor apólice de seguro indiana que cobre a vida e a saúde de toda a família (NRI, ainda solteiro)?

Por que o seguro odontológico não cobre mais os cuidados preventivos?

Por que uma pessoa é obrigada a produzir o papel de seguro de seu veículo, embora ter seguro é uma escolha?

O que aconteceria se o seu filho quebrasse acidentalmente a perna / mão de seu colega de classe enquanto brincava na escola? Como seria o compartilhamento de responsabilidades e responsabilidades nos sistemas de saúde, seguro e escolaridade de seu país?

Posso obter um seguro de maternidade se tiver visto H4 nos EUA?

Como passar os fundamentos do seguro geral

Como o seguro de saúde se desenvolveu nos EUA no século 21?

Qual é o propósito do seguro de termo e qual empresa fornece o melhor plano de seguro de termo?

Quais problemas as empresas de seguro de saúde enfrentam hoje?

Quais são os prós e contras do seguro de saúde para viagem?

Por que o movimento pró-vida não está protestando contra a potencial perda de cobertura de seguro de saúde para 22 milhões de americanos?

Eu trabalho para uma grande empresa. Meus prêmios subirão?

A ACA (ou seja, Obamacare) está realmente em perigo de colapso iminente, como alegam os republicanos?