Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria tão popular?

Eu trabalho como Analista de Apelos Clínicos para o Hospital Universitário Emory. Então, basicamente, sempre que os pacientes são admitidos em um de nossos hospitais – isso cria uma reclamação (uma conta de serviços prestados) – que é submetida à companhia de seguros desse paciente. Isso inclui Medicare e Medicaid.

Meu papel envolve negações. Se você tem seguro de saúde, espera-se que pague um prêmio pré-negociado a cada mês. Quando você tem uma reclamação, a companhia de seguros deve cobrir sua parte. É assim que deve funcionar. Esse é o acordo que os consumidores achavam que estavam concordando, quando se inscreveram em seu plano específico.

No entanto, o que acontece uma grande parte do tempo, é a companhia de seguros renega no seu fim, nega o pedido, e acaba na minha fila.

Minha tarefa é escrever uma apelação, em nome do paciente, explicando por que a reivindicação é legítima e deve ser paga. Há todos os tipos de nuances com este processo, e as companhias de seguros empregam uma infinidade de dispositivos para não honrar o fim do contrato.

Então, para responder à sua pergunta, Obama estava simplesmente tentando garantir que todos tivessem acesso. Ele tem legislação sobre saúde na mesa. Caberá às administrações seguir a dele, para ajustar ainda mais o processo, examinando problemas com a versão atual e fazendo os ajustes necessários.

Foi assim que funcionou com qualquer legislação em larga escala, desde os direitos civis, aos direitos das mulheres, às proteções ambientais e assim por diante. É uma longa jornada que leva tempo, e é certamente o caso de algo tão importante quanto a saúde de uma nação.

Estou assumindo com sua pergunta que você está tentando atribuir culpa a Obama. Para tentar garantir que todos tivessem acesso aos cuidados de saúde, o que eu acho que é um direito, foi um ato nobre por parte do nosso ex-presidente. Sua culpa é equivocada, e eu sinto, como muitas pessoas – você simplesmente não entende o processo. Eu faço. Eu lido com isso todos os dias.

A culpa é das companhias de seguros. Eles veiculam anúncios cheios de consumidores satisfeitos – tentando ilustrar o quanto se importam e como estarão lá quando você precisar deles. Tudo fumaça e espelhos.

A realidade é que eles não têm freios e contrapesos, para que possam cobrar o que quiserem. Eles podem desistir de você se você acessar seu plano em demasia, e eles podem negar sua reivindicação, porque eles não respondem aos pacientes – eles respondem aos acionistas. Seu papel é dar a esses acionistas um grande retorno sobre seu investimento, para você e seu Provedor (hospitais, médicos), porque, na maioria dos casos, não podemos negar a você a saúde. Muitas vezes, se não conseguirmos apelar, só aceitamos a perda, em vez de cobrar do paciente.

Os prêmios são mais altos porque as seguradoras não querem pagar pelos serviços de saúde, especialmente os que precisam de seus serviços. Se fizessem isso, seus administradores não fariam seus salários de milhões de dólares, e seus acionistas não colheriam enormes ganhos financeiros. Além disso, como afirmado anteriormente, não há freios e contrapesos em seu sistema – ele é fraudado a seu favor.

É por isso que eu e meus colegas em todo o país temos empregos – para obter o seu pedido, você tem pago prêmios mensais, às vezes por anos, pagos.

Nem sempre prevalecemos, e se a atual administração for capaz de revogar a ACA, a luta ficará mais difícil.

Você pode ser uma daquelas pessoas que acha que não precisa de seguro de saúde. Isso pode ser verdade por enquanto, mas o seguro de saúde não é apenas agora, é também para o futuro – se você continuar a viver, precisará dele com a idade.

Ninguém disse que a versão atual do Obamacare era perfeita – mas o que precisa ser feito agora é examinar as falhas e fazer as mudanças necessárias, enquanto continua a dar acesso às pessoas. A alternativa é inconcebível.

“Sam Small” está de volta. Ele possui uma nova personalidade com o mesmo nome de uma de suas vítimas anteriores.

Esta é uma das dezessete perguntas postadas em 03/11/2017 e 06/11/2017 por “Sam Small” (Sam_Small-26). Eu acredito que este é um nome falso. É também minha convicção que o mesmo autor utilizou muitos nomes falsos no passado e continua a fazê-lo.

Acredito que todos os nomes a seguir foram usados ​​por um único cartaz, com base em perfis quase idênticos. Cada um desses nomes representa um cartaz que envia um grande número de perguntas em um único dia. Além disso, quase todo upload contém perguntas indicativas de crenças da supremacia branca.

“Paul Luap”; 03/11/2017, 8 perguntas, 1 resposta, pergunta representativa: Ryan apogjae; lkjrhal; krjhrlkjhskltjhrw3lgj3wgkpgoi43pgp34jgo3qpj43gjq; lkgjLKJKLLKHKLLKLKdlkhlkhlkdhlkdlkhklhoppo4hjh; qhqa?

“Sam Small” (Sam_Small-26); 03/11/2017 e 06/11/2017, 17 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Considerando que Nikki Haley não é branca, é uma mulher, e tem uma fobia irracional apropriada da bandeira confederada, muitos democratas votariam nela? ?

“Sam Small” (Sam_Small-24, banido); 30/10/2017, 12 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Considerando que os Estados Unidos são em sua maioria brancos, por que é um problema se Trump entrevistou muito melhor entre os brancos? Não temos uma democracia aqui ?, comentário representativo: “… todas aquelas pessoas marrons querem apostilas”.

“Mc Donalds” (banido); 25/07/2017, 8 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Dado o discurso de McCain depois de votar a favor da substituição de Obamacare, os democratas vêem Obama pelo vira-latas que ele é?

Bon Ton (bloqueado); 25/10/2017, 45 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Michelle Obama é impressionante para os democratas porque é uma mulher negra e feia que está furiosa com a América?

“Mike Ekim” (banido); 26/8/2017, 15 perguntas, sem respostas, pergunta represetativa: O que dizem sobre os democratas de que eles estariam bem com “Make America Great Again” se um candidato não-branco (por seu lado, é claro) tivesse usado isto?

“Mike Town” (banido); 10/5 / 2017-10 / 6/2017, 24 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Por que o Partido Republicano não consegue entender que o seu trabalho não é ajudar apenas os brancos ricos, mas ajudar todas as pessoas brancas?

“Tom Hill” (banido); 24/07/2017, 41 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Os democratas percebem que todos os países com um único país são praticamente inteiramente brancos e trabalhadores, enquanto os EUA não são?

“Tom Tom” (banido?); pergunta representativa: Qual é a maior razão para a popularidade do Obamacare entre os democratas: a mulher estridente que Hillary Clinton apóia, um homem quase negro que inventou, ou o fato de que isso machuca principalmente os brancos? (pergunta eliminada)

“Tom Tim” (banido); 9/14 / 2017-9 / 18/2017, 34 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Por que as idéias de saúde de Bernie Sanders são uma grande novidade quando ajudarão pessoas brancas tão pouco quanto os democratas podem administrar?

“Tim Tom” (banido); 9/2 / 2017-9 / 3/2017, 63 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Quais são alguns passos que americanos de verdade podem adotar para tornar os EUA brancos novamente como deveriam?

“Sam Sam” (bloqueado); 10/2/2017, 11 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Os democratas gostam principalmente do terrorismo islâmico porque envolve a violência dos marrons contra os brancos?

“Sam Sams” (bloqueado e restaurado); 22/9/2017, 24 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: O que é mais perturbador, que Obama pode não ter nascido nos EUA ou que os democratas ficariam contentes se mentisse com sucesso?

“Sam Teems” (banido); 03/10/2017, 20 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Será que a emoção de Obama em ver os planos de seguro serem complicados sob Obamacare como um exemplo de seu pseudo-intelectualismo geral?

“Sam Spayed” (banido); 12/09/2017, 15 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Os democratas podem jogar com credibilidade a carta de corrida depois que os EUA deram uma chance a Barack Obama?

“Sam Stan” (banido); 10/7/2017, 37 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Bernie Sanders finge ser judeu porque os millennials não elegem um homem branco?

“Sam Bo” (bloqueado); 10/12 / 2017–10 / 16/2017, 19 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Por que os democratas esperam que eu pague tanto pelo Obamacare?

“Sam Fill” (banido); 15/10/2017, 5 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Se os gays “não escolhem” ser gay, por que eu deveria respeitá-los? Eles não fizeram nenhum esforço.

“Sam Stonr” (banido); 10/23 / 2017-10 / 24/2017, 8 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: O que é sobre o Partido Democrata que atrai os africanos, mexicanos e asiáticos que se dizem americanos?

“Sam Moe” (banido); 24/10 / 2017–10 / 26/2017, 3 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: É verdade que a definição científica de “bebê” é “um homem pequeno, suave e pálido, não mais alto que uma lâmpada”?

“Tony Ynot” (banido); 25/07/2017, 9 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Barack Obama usa um moletom com capuz?

“Nick Nack” (banido?); pergunta representativa: Os liberais estão principalmente no Papa Francisco porque ele não é branco?

“Jim Dandy” (bloqueado); 9/6/2017, 14 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: nada particularmente racista, quão perto está Robert Mueller de Barack Hussein Obama?

“Gavin Vagin” (banido); 27/07/17, 12 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Por que Barack Hussein Obama foi tão indigno? Seria de se esperar por uma razão óbvia e fácil de ver?

“Rick Rickson” (bloqueado e restaurado); 22/6/2017, 40 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Barack Hussein Obama é uma inspiração para os muçulmanos em todos os lugares ou principalmente nos EUA?

“Dindu Nuffin” (banido); 4/10/2017, 11 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Os democratas odeiam a Rússia principalmente porque ela está ficando um país branco, como Deus exige?

“Tom Martin” = “F *** er O’Trannies”, anteriormente “Tucking Frannies”, anteriormente “Unfuckt Tunfucks” (bloqueado); 07/08/2017 e 20/10/2017, 32 perguntas, sem respostas, pergunta representativa: Quem é Nate Higgers?

Esse pôster provavelmente também está por trás dos nomes a seguir, mas os perfis desses nomes não estão mais acessíveis.

“Lizzie Libqueer” (banido); pergunta representativa: Quem é o pai de Malia Obama?

“Foe Moe” (banido)

Eu sei exatamente a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde. Especificamente: Obama, Hilary Clinton e o partido Democrata. Se você tem filhos e / ou cônjuge em seu seguro, e sua renda é mais do que 2X nível de pobreza, o prêmio para os cuidados de saúde que você tem agora é pelo menos 1000% mais do que era pré-Obamacare. O prémio para os cuidados de saúde que você tem, pelo menos, 500% mais do que você pagou pré-Obamacare, e seu copay é de 200% -300% do que era pré-Obamacare.

Esse “imposto familiar” ocorre porque a lei exige que todos sejam seguros e exige o seguro para que o funcionário seja “acessível”, mas não há exigência de que o seguro para dependentes seja “acessível”. A companhia de seguros tem que conseguir dinheiro em algum lugar para pagar por todos os cuidados de saúde gratuitos, para que as famílias que trabalham com crianças estejam sendo levadas à falência.

Claro, se você trabalha para o governo, provavelmente não viu uma mudança. São apenas as empresas e seus funcionários que precisam pagar pelos serviços de saúde “gratuitos”. Interessante como isso funciona …

Entendo a necessidade de garantir que todos possam obter os cuidados de saúde de que precisam, mas estou muito decepcionado com o fato de o Partido Democrata ter feito um trabalho tão ruim de elaborar um plano. Os republicanos receberam permissão zero, então é 100% dos democratas.

Os custos com assistência médica foram relativamente estáveis ​​nos primeiros anos da ACA … primeira vez em anos. Os mercados estão agora skitish simplesmente devido à incerteza. Com ameaças mensais de reter pagamentos das seguradoras, eles estavam compreensivelmente preocupados com o risco de não serem pagos. Isso reduziu o número de empresas dispostas a participar e elevou os custos para aqueles que ainda estão no programa. Neste ponto, acho justo dizer que Trump e os republicanos são donos da ACA tanto quanto os democratas. Eles tinham (e ainda têm) uma escolha para melhorar os mercados de seguros de saúde, mas optaram por não trabalhar de forma bipartidária. Neste ponto, Trump, Paul Ryan e McConnell são os culpados, porque eles estão em posição de fazer algo sobre isso neste momento e tudo o que eles tentaram fazer só resultará em déficits mais elevados e menos pessoas com seguro de saúde. A única resposta real que vejo é usar um sistema como o Canadá usa … ou o que usamos para o Medicare. Ninguém quer que seu Medicare seja retirado e há uma boa razão para isso.

A ideia de que os prêmios médicos estão aumentando por causa de Obama é ridícula.

Os custos médicos reais aumentaram duas a três vezes a taxa de inflação durante 30 anos consecutivos. Então, se sua empresa comprou seu plano a cada ano nos últimos cinco anos, e há apenas cinco operadoras em seu estado, e você mudou os planos cinco vezes para manter as taxas em 2%, uma ou duas vezes nos últimos cinco anos, agora Todos os cinco vão fazer lances em seu plano apenas se conseguirem um aumento de 18% sobre seus prêmios atuais, porque é isso que eles precisam para equilibrar com base nos custos reais de três anos dos participantes do plano. É o mesmo para todos. É o mesmo para aqueles em estados de troca e pior para Estados pequenos e aqueles com apenas dois ou três portadores.

Culpe seus reguladores estaduais por terem poucas operadoras. Culpe o seu governador se ele se recusasse a operar uma troca que poderia ter sido melhor e oferecido portadores multiestaduais, em vez dos limites impostos pelo Estado federal da bolsa. Culpa sua legislatura se você não tem expansão Medicaid. Culpe as seguradoras preguiçosas que querem um custo mais negócios e não querem monitorar o excesso de testes e a prescrição excessiva. Culpa Trump por tentar sabotar o programa, criando incerteza no setor de seguros. Culpem os que compraram e pagaram pelos legisladores norte-americanos por permitirem à Big Pharma tantas oportunidades de monopólio de preço quando vendem a mesma droga nos EUA por três a quatro vezes o preço na Europa e onde os farmacêuticos locais são proibidos por lei de dizer melhor a seus clientes opções. Culpam os republicanos, cujos últimos minutos para o Affordable Care Act, em 2009, impediram alguns de seus melhores recursos competitivos. Culpa suas igrejas por não terem orientação razoável em relação à eficácia de bons cuidados paliativos ou conversas improvisadas em vez de famílias exigindo que pais obesos com 88 anos de idade e com problemas cardíacos recebam milhões de dólares em estadias hospitalares no último mês. planeta.

Obama tem boas intenções, mas ele não entendeu que há muitos americanos que não podem pagar o tipo de seguro de saúde que atende aos requisitos que Obama estabeleceu para seu plano. Na verdade, muito poucas pessoas compram um nível de cobertura tão alto, já que muito poucas precisarão dele. Em vez disso, eles compram cobertura para o tipo de coisa que querem seguro. Que, embora não “barato”, ainda eram acessíveis para aqueles que ganham duas a três vezes o salário mínimo. Depois, com o Obamacare e suas exigências, a única maneira pela qual as seguradoras poderiam atendê-las e ainda criar uma política até remotamente acessível exigia franquias e co-pagamentos muito grandes que encorajassem as pessoas a praticar “esperar e ver” por problemas médicos que teriam sido muito menores caro para tratar se as pessoas não foram desencorajadas de ver um médico devido ao alto custo fora do bolso. Este foi o verdadeiro fracasso de Obamacare junto com o mandato que é provável porque Donald Trump é POTUS hoje em vez de Hillary Clinton. Clinton apoiou o plano Obamacare e provavelmente perdeu a eleição por causa disso. Infelizmente, os republicanos não cumpriram sua promessa de revogação e substituição, principalmente porque sua própria ideologia política dificulta a criação de qualquer coisa que beneficie os americanos de baixa renda. O plano do senador Rand Paul é provavelmente o melhor que podemos esperar dos republicanos. Seu plano, pelo menos, oferece a criação de “organizações compradoras”, onde as pessoas podem comprar grandes planos de grupo, que são bem menos onerosos do que os planos privados individuais. Isto é, de certa forma, algo que a Sra. Clinton deveria ter se aventurado a oferecer, já que era, na prática, o símbolo público do melhor plano até agora oferecido até aqui nos EUA.

Talvez o melhor plano bem pensado fosse o oferecido pelos Clinton, que na verdade se baseava em um estudo sobre como alguns países europeus faziam seus sistemas nacionais de seguro de saúde. Isto foi baseado em um sistema de imposto sobre os salários. O custo foi dividido entre empregador e empregado. Não houve isenção para os trabalhadores a tempo parcial e nenhum incentivo para reduzir as horas de trabalho para evitar ter que pagar pela cobertura de seguro de saúde para seus funcionários. O plano também oferecia a você a opção de um plano de tipo HMO e uma taxa pelo plano de serviço para o qual você teria que pagar mais. O custo da cobertura variou de cerca de 7% a cerca de 15%, dividido entre empregado e empregador. Estes números parecem baixos hoje, mas o custo dos cuidados de saúde em 1993 foi muito menor do que é hoje.

A saúde nos EUA é uma indústria extremamente lucrativa. Empresas farmacêuticas, empresas de suprimentos médicos, hospitais, escritórios de advocacia especializados em responsabilidade médica, etc., fazem bilhões de dólares em lucros por ano. As pessoas e corporações que são os destinatários da maior parte dessa riqueza não querem que o sistema mude. Isso os serve muito bem, assim como eles o projetaram. Até que os americanos acordem e vejam que estão sendo roubados, isso não mudará. Os lobistas que trabalham para essas pessoas e corporações vão se certificar disso.

Prova? A maioria dos países do primeiro mundo tem a saúde universal como um direito de todos os cidadãos e não causa grandes danos a suas economias. Os EUA não. A razão é óbvia. Ganância.

Se as pessoas entendessem mais a quem agradecer pelo aumento das taxas de seguro no último ano, elas adorariam mais o presidente Obama.

Dito isto, o ACA não era uma panacéia. Sim, foi melhor do que o que tínhamos anteriormente, para muitos – mas não todos. Algumas pessoas viram suas taxas subirem, e esses aumentos de taxa em alguns casos foram resultado das respostas das seguradoras à ACA. Mais 20 milhões de pessoas se tornaram seguradas – uma coisa boa.

No entanto, até sermos sérios sobre uma ‘opção pública’, o Medicare para todos, a assistência médica universal – como você quiser chamá-la – nunca resolveremos o problema. E contanto que tenhamos acionistas e os ricos lucrando com menos assistência médica e pagando menos o quanto for possível, não vamos realmente mexer com a agulha.

Então essa é a primeira – a motivação do lucro e o cuidado não universal. A segunda é o fato de que a atenção primária não é enfatizada ou disponível o suficiente nos EUA, especialmente para os pobres. Até que nossa população tenha pronto acesso à atenção primária, nossos DEs serão invadidos e a saúde preventiva sofrerá.

Respondendo à pergunta “Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria tão popular?”

Eu olhei e pensei sobre este tipo de questão por um bom tempo e IMO, a principal responsabilidade para o aumento dos prémios de saúde durante a vida do PPACA é a maior responsabilidade do Partido Republicano.

A decisão do Partido Republicano de constantemente e continuamente introduzir legislação para revogar o PPACA gerou incerteza para as empresas de seguro de saúde que participam desse mercado e que a incerteza aumentou continuamente com cada uma das cerca de 80 notas de pseudo-repulsão introduzidas.

Essa longa cascata de legislações gerou incerteza no mercado sobre se o PPACA continuaria ou não. Incerteza significa risco desconhecido e, portanto, potencialmente aumentado de perda. Risco aumentado significa prêmios mais altos.

Parece-me que, dado que nunca houve a menor possibilidade de que o presidente Obama assinasse um desses projetos de revogação, é praticamente certo que a intenção e o propósito do Partido Republicano para as cerca de 80 contas de revogação do PPACA causariam problemas de saúde. prémios de seguro a subir e, em seguida, simplesmente declarar um fracasso. Felizmente, eles ainda não conseguiram convencer o povo americano. Estranhamente, eles falharam particularmente com os eleitores republicanos.

Então, para responder à sua pergunta, se as pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria pelo menos tão popular quanto é agora, e possivelmente mais.

Não. Não é uma chance. Se as pessoas percebessem que Obama não era nada bom para o país ou para o DNC, ele receberia o tratamento que ele merece.

Obama não chega aos primeiros 25%, ou mesmo aos 50% de todos os presidentes da história dos EUA. Sobre política externa: seus resultados foram patéticos na melhor das hipóteses. O Oriente Médio é uma desordem total sob sua não liderança; Ísis cresceu quase sem controle; e nosso relacionamento com qualquer estado adversário piorou.

A economia sob Obama era patética e anêmica. Tivemos a menor taxa de compra de imóveis desde 1940. A taxa de participação do trabalho em 62% dos trabalhadores qualificados é horrível. O relacionamento racial em seus 8 anos foi retrocedido há duas décadas.

O Partido Democrata durante o mandato de Obama foi deixado em frangalhos. Nos 8 anos de Obama, 1041 cargos ocupados pelos democratas agora são mantidos pelos republicanos. Quando Obama assumiu o cargo, havia 28 governadores democratas que agora têm 16; agora 64% republicano. O número de representantes na casa é o menor desde 1932. Pela segunda vez desde 1928, o Partido Republicano mantém a Casa, o Senado e a Presidência.

Em seus 8 anos na Casa Branca, ele era mais apreciado pela maioria das pessoas; incluindo aqueles que discordaram de suas políticas. Outro fato: enquanto ele gostava, 72% dos cidadãos sentiam que o país estava indo na direção errada; 72% sob o seu relógio!

Onde Obama fez bem?

A resposta simples à sua pergunta insincera e desinformada é um retumbante SIM!

Se os democratas tivessem sido mais vigilantes e unidos na luta pela ACA em 2009, e trabalhado juntos melhor em dissipar os 8 anos subseqüentes de absurdos que o Conservador literalmente fabricou para demonizar o Obamacare e apenas para influenciar a opinião pública e todos apenas para proteger seus ricos doadores de um aumento da carga tributária; então eles teriam permanecido no poder em 2010 e além e colocariam um fim a todo esse caminho sem sentido comprovado naquela época. Com a permanência do Dems no poder, isso teria resultado na correção dos problemas esperados com a ACA à medida que surgissem, em vez de sabotá-la como os conservadores fizeram e ainda estão fazendo até hoje com suas tentativas de revogação sem oferecer alternativas viáveis. , que ironicamente, eles tiveram 8 ANOS para construir sem sucesso algum. Vai saber!

Como resultado, os prêmios seriam significativamente menores hoje, por causa do Obamacare, simplesmente porque milhões de pessoas a mais participariam, criando a estabilidade de longo prazo que a indústria de seguros exigia.

Pessoalmente, tudo o que foi dito me é que a única maneira de obter cuidados de saúde de qualidade para todos neste país é finalmente aprovar um plano Universal como lei. Aquele que corta a indústria de seguros completamente fora de cogitação de uma vez por todas, já que não servem a nenhum propósito prático, a não ser atuar como um intermediário desnecessariamente caro que apenas anuncia o custo de nossos prêmios enquanto continua a degradar nossa saúde geral.

Tudo o que disse… Acho que uma maneira melhor de estruturar sua pergunta seria…

Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, o Partido Republicano seria ainda mais impopular do que já é?

Alguns grandes comentários bem informados.

Outro ponto breve – eu tive uma cobertura baseada no empregador por 30 anos. Todos os anos os prémios aumentaram e a cobertura piorou. Como gerente sênior e executivo em uma instituição financeira na última década, tive acesso aos números por trás da inscrição anual aberta. As empresas tinham que escolher entre cobrir uma porcentagem maior do custo total, passar os aumentos para os funcionários ou selecionar planos que cobriam menos. Durante essas décadas, os lucros do setor de seguros tornaram-se obscenos.

Não olhe para Obama como o culpado. Os custos estão fora de controle há décadas e as pessoas que trabalham têm sido cobertas pelo setor de seguros.

Eu imagino que ele seria de fato ainda mais popular do que é agora, já que ele não é responsável pelo aumento dos prêmios de saúde. Essa honra vai para todos aqueles que minaram o atendimento acessível em todas as oportunidades (em grande parte republicanos do Congresso e lobistas da companhia de seguros). A ACA funciona melhor em manter os prêmios baixos quando há participação universal e as companhias de seguro estão impedidas de sair.

A ACA está longe de ser perfeita, mas foi a reforma da saúde que Obama conseguiu nesse clima político. Como muitas pessoas, eu esperava mais na época (muito mais), mas sou grato por ele ter conseguido o que fez. Eu digo isso como cidadão, pai e pequeno empresário. Cabe a nós pressionar por um atendimento de saúde universal ainda mais abrangente: esse investimento em nossa saúde coletiva nos renderá muitas vezes.

Você subestima a ignorância do público americano. O fato é que Obamacare foi completamente pago por um imposto de 3% sobre os desembolsos de aposentadoria de mais de US $ 250.000.

Em inglês, agora, o que isso significa é que o PLANO FOI PLENAMENTE PAGO. TODOS OS CIDADÃOS AMERICANOS TERIA COBERTURA com um pequeno imposto sobre os desembolsos de aposentadoria daqueles que poderiam pagar um pequeno imposto adicional.

Mas seus representantes eleitos republicanos mentiram para você desde o início. Eles mentiram para você porque, ao contrário da crença popular, eles não trabalham para você. Eles representam aqueles que podem obtê-los reeleitos, e isso não é aquele de nós nos assentos baratos. Em vez disso, eles representam o tipo exato de pessoas que podem tirar um quarto de mil de suas contas de aposentadoria de uma vez, e esses representantes se importam menos com o rapaz do que com aqueles que já têm mais do que o suficiente.

As pessoas não querem entender isso, eles querem culpar alguém por isso.

O problema é que eles são muito cegos e estúpidos para culpar as pessoas certas.

Os republicanos destruíram o financiamento do Obamacare, ponto final.

E os Estados Unidos ainda não se aqueceriam com Obama porque não são espertos o suficiente para descobrir a verdade por si mesmos, quanto mais acreditarem quando lhes são apresentados.

Se você realmente quiser saber a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, olhe diretamente para um espelho. É quem você deve culpar. Somos nós, as pessoas, que permitimos que nosso sistema de saúde se torne o que é hoje. Enquanto permitirmos que nosso sistema de saúde seja baseado no lucro e não nos resultados, os custos aumentarão em todo o espectro médico. Milhões de cidadãos americanos ainda acreditam que a saúde não deveria ser um direito. Como alguém deve buscar a felicidade enquanto o mal mortal está além de mim, mas aparentemente isso simplesmente não é um problema para algumas pessoas. Não pode dar-se ao luxo de ficar bem? Resistente. Não me surpreende que outros países considerem que os americanos não têm compaixão.

Toda sociedade estável na terra está lutando com o problema dos custos de saúde. Aqui nos Estados há grande desconfiança em relação ao governo. Exceto os militares. E são aqueles que insistem que o governo não pode fazer nada certo, que muitas vezes são os defensores mais fervorosos de nossas forças armadas. Quem eles acham que comanda o Exército, ou a Força Aérea e a Marinha?

De qualquer forma, milhões de americanos não querem serviços de saúde administrados pelo governo porque acham que o setor privado fará um trabalho melhor. Bem, o setor privado tem e está executando um sistema que claramente não funciona para a maioria dos cidadãos dos EUA. Ah, você acha que porque seu empregador fornece seguro, o sistema funciona para você? Espere até você ficar doente e vamos ver. O custo médio de um ataque cardíaco, de acordo com um estudo de 2010 do National Business Group on Health, está entre US $ 750.000 e US $ 1.000.000 dólares. Vamos dizer que seu seguro paga 80% da conta. Você ainda está no gancho por cerca de US $ 200.000 dólares. Isso funciona para você?

Muitos americanos acham que não querem que o governo fique entre eles e seu médico. Então, as companhias de seguros estarão entre você e seu médico. É uma questão de escolher o intermediário. Estima-se que fazer com que as companhias de seguros atuem como o árbitro na dinâmica do médico / paciente, adicionamos algo entre 20% a 30% aos custos com saúde. Na verdade, sob o Affordable Care Act, esse número chega a 20%, mas vamos ver se isso sobrevive ao que quer que os republicanos possam inventar e aprovar.

Durante a maior parte da minha vida, a saúde nos EUA é ótima se você puder acessá-la sem ser exterminado financeiramente. Mas milhões de americanos não tiveram e ainda não têm esse acesso. E só nos culpamos porque simplesmente aceitamos essa situação em vez de insistir em outra coisa. Não acha que a saúde deve ser um direito? Bem, então pare de reclamar sobre o aumento dos prêmios, o aumento dos preços dos medicamentos e o aumento dos custos dos procedimentos médicos. Essas coisas são apenas parte de um sistema baseado no lucro.

Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, as pessoas estariam amaldiçoando o RONALD REAGAN por insistir que qualquer programa médico fosse privatizado. Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde. Eles também perceberiam que o programa Obamacare deveria ter sido promovido por Teddy Roosevelt em 1912 e, as mesmas pessoas que se opuseram a ele na época, são a oposição de hoje à direita.

O sistema de seguro privado é mais caro do que um sistema do Universal Care Government. A matrícula obrigatória mantém as taxas um pouco mais baixas – reduza a taxa e as taxas vão para o teto … com o resultado de que a Assistência Pública vai pegar a conta (para um sistema de Governo Universal Care mais complexo e burocraticamente variado e mais caro) .

POR FAVOR, ÓDIO DE OBAMACARE, precisamos ou ter painéis da morte baseados na pobreza, ou reduzir o déficit e a dívida nacional quando o Baby-Boom fizer 70 anos e os Millennials descobrirem que a direita republicana está empurrando-os para a pobreza enquanto destrói a economia. Talvez possamos chegar ao nível da Coreia do Norte e ter todos investido com parasitas de dez polegadas de comprimento.

Ah sim. Lembre-se dos bons e velhos tempos antes de Obama, quando os prêmios de saúde realmente diminuiriam a cada ano? Quando as internações hospitalares eram baratas, quase gratuitas? Quando produtos farmacêuticos foram dados como doces?

A tendência do custo da saúde subiu SEMPRE. Obamacare tornou possível para alguns obter cobertura que não podia antes.

Havia um lado bom para ObamaCare e um lado ruim. Eu acho que é maravilhoso que 20 milhões de pessoas que não puderam pagar ou obter assistência médica pudessem obtê-lo com a ACA. Eu acho que é menos maravilhoso que o seguro de saúde tenha piorado muito para os 200 milhões que tinham antes.

Agora eu pago mais de 10 mil por ano pelo meu seguro de saúde e não uso quase nada em custos. Isso é muito acima de antes da ACA e a cobertura é muito pior do que a que tínhamos antes da ACA com uma franquia enorme que agora está em vigor para poder pagar o que temos. Eu possuo uma pequena empresa e tivemos que reduzir nossos benefícios para continuar a oferecer qualquer coisa.

Existem correções fáceis que podem reduzir drasticamente os custos de saúde. Você nunca os verá por causa de poderosos lobbies. Apenas como exemplo, se proibirmos a publicidade de empresas farmacêuticas e os custos de advogados de responsabilidade civil poderão cair em um terço. Você não vai a nenhum outro lugar do mundo e vê infinitos anúncios de TV para o Viagra e pede que você ligue para o escritório de advocacia Crook and Crook se você tomou Xereto ou teve um implante de hérnia de malha. Reduzir e simplificar o trabalho de papel poderia reduzir outros 20% dos custos médicos. Um médico hoje precisa de 3,5 pessoas de suporte para lidar com a papelada.

Eu me deparei com a conta do hospital para quando meu avô morreu na mesa de operações em 1959. O total foi de US $ 350,00 por dois dias no hospital (US $ 20,00 por noite), o cirurgião, o centro cirúrgico, o anestesista e qualquer medicação. . Naquela época, a receita era de cerca de um mês ou menos. Tente isso hoje e você provavelmente está olhando para mais de 100K. Por quê?

Pergunta original: “Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria tão popular?”

Soa como um sintoma de ganância dos CEOs das companhias de seguros. Uma vez que as companhias de seguros privadas têm o direito de ajustar suas taxas e prêmios conforme desejarem, é certamente culpa do CEO. O “Mercado Livre” na prática. Exatamente o que libertários e outros conservadores querem.

Obama é inocente aqui. Resposta: Sim, se as pessoas entendessem que os CEOs são responsáveis ​​pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria tão popular.

Se mais pessoas entendessem a quem agradecer pelo aumento dos prêmios de saúde, Obama seria tão popular?

Sim absolutamente. Porque então eles perceberiam quanto os prêmios estavam aumentando antes do ACA, que era muito mais rápido, muito mais alto.

O problema é que a maioria das pessoas não sabe o custo real dos prêmios. A maioria das pessoas está em alguma política de grupo, geralmente de seu empregador. Eles não pagam o prêmio inteiro, apenas uma parte dele. E o prêmio é menor, geralmente muito menor, do que os prêmios do mercado individual.

Mas mesmo os prêmios da política de grupo estavam aumentando muito mais e mais rápido, antes do ACA, especialmente o pequeno grupo.

Então, se as pessoas entendessem os preços dos seguros de saúde desde, digamos, 2000, eles estariam agradecendo a Obama, ele seria ainda mais popular.